Quelle est l'influence sociale?

Le terme influence sociale désigne le changement dans les jugements, les opinions ou les attitudes d'un individu qui doit être exposé aux jugements, aux opinions et aux attitudes d'autrui.

Le processus d'influence sociale attire l'attention des étudiants en psychologie sociale depuis le XXe siècle.

Les atrocités commises pendant la Première et la Seconde Guerre mondiale ont suscité des inquiétudes quant au degré d’influence pouvant être exercé sur la population, en particulier pour ce qui est d’obéir aux ordres et de suivre les stratagèmes du groupe.

Il existe plusieurs phénomènes étudiés liés à l'influence sociale et connus pour provoquer ces changements chez les individus.

Les plus étudiés sont ceux liés à l'influence de la majorité, au changement dû à l'effet de la minorité, à l'influence du groupe lors de la prise de décision et à l'obéissance à l'autorité.

Conformité et influence de la majorité

Il est compris par l'influence de la majorité à ce qui se passe lorsque quelques personnes du même avis affectent tellement les croyances et les pensées d'un autre, qu'il s'agit de changer ce qui pense vraiment.

Pour expliquer ce phénomène, les résultats trouvés par Sherif (1935) et Asch (1951) ont été utilisés dans leurs expériences respectives sur le processus de conformité majoritaire.

Expérience de Sherif: l'effet auto-cinétique

Sherif (1935) fut l'un des premiers à étudier l'effet de l'influence sociale. Pour ce faire, il a placé quelques sujets dans une cabine sombre, où il leur a présenté un point lumineux situé à une distance d'environ cinq mètres afin de faire l'expérience de ce que l'on appelle "l'effet autocinétique".

L'effet auto-cinétique est une illusion d'optique qui se produit lorsque le mouvement d'un point lumineux projeté dans l'obscurité est perçu, alors qu'en réalité il n'y a aucun mouvement.

La tâche que les sujets devaient accomplir consistait à déterminer à quelle distance, selon eux, le point de lumière projeté était déplacé.

Sherif a divisé l'expérience en deux phases. Dans le premier cas, les sujets devaient accomplir la tâche individuellement, puis dans le second, se réunir en groupes de deux ou trois personnes et parvenir à un consensus sur la distance parcourue par le point lumineux.

Les sujets ont d’abord exercé leur jugement sur le seul mouvement de la lumière. Plus tard dans le groupe, un consensus a été établi pour déterminer la distance qui oscillait, en prenant en compte la moyenne des estimations précédemment données individuellement.

Après cela, on a demandé aux sujets s’ils pensaient que leur opinion avait été influencée par le reste du groupe et ont répondu non.

Cependant, lorsqu'ils sont revenus seuls pour effectuer la tâche, le jugement rendu sur la distance du mouvement de la lumière était plus proche de l'opinion donnée par le groupe que de ce qu'il avait dit individuellement dans la première tâche.

Expérience Asch

D'autre part, dans ce même paradigme d'étude de la conformité, nous retrouvons l'étude de Asch.

Dans le cadre de ses recherches, Asch a invité sept étudiants à participer à une expérience de discrimination visuelle, dans laquelle ils se sont vu présenter trois lignes à comparer avec une autre qui correspondait au modèle.

Dans chacune des comparaisons, il y avait une ligne égale à la ligne standard et deux autres lignes. Les sujets ont dû choisir à plusieurs reprises laquelle des trois lignes présentées avait une longueur similaire à celle du motif.

À chaque tour, le participant exposé à l'expérience a offert une réponse claire et confiante en privé. Plus tard, il était assis en cercle avec d'autres participants préalablement manipulés par l'expérimentateur pour donner de fausses réponses à propos des lignes.

Dans les résultats de l'expérience, il a été observé que les réponses publiques données par les sujets étaient beaucoup plus influencées par les jugements des autres "faux" participants que les réponses privées.

Influence de la réglementation et influence influente

Les processus d'influence normative et d'influence informative de la majorité se produisent lorsque des personnes doivent manifester leur jugement sur un aspect en présence d'autres.

Lorsque des individus se trouvent dans ces situations, ils ont deux préoccupations principales: ils veulent avoir raison et faire bonne impression sur les autres.

Pour déterminer ce qui est juste, ils utilisent deux sources d’information: ce que leurs sens indiquent et ce que les autres leur disent.

Ainsi, la situation expérimentale développée par Asch confronte ces deux sources d’information et pose à l’individu le conflit de devoir choisir l’une des deux.

Si dans ces circonstances l'individu est satisfait, c'est-à-dire qu'il se laisse guider par ce que dit la majorité plutôt que par ce que ses sens lui disent, c'est ce qu'on appelle l'influence informative.

D'un autre côté, cette conformité aux convictions de la majorité peut aussi être due à la tendance à céder à la pression du groupe pour être plus attractif pour eux et pour nous valoriser de manière plus positive.

Dans ce cas, la conformité provoquée par ce désir d'être aimé ou par l'aversion d'être rejeté par la majorité du groupe est due à l'influence normative.

Les deux processus d'influence produisent des effets différents:

• Influence normative : modifie le comportement manifeste de l'individu, en gardant ses croyances et ses pensées antérieures privées. Il en résulte un processus de conformité publique ou de soumission.

Exemple: une personne fait semblant d'aimer l'alcool et le fait pour faire plaisir à ses nouveaux amis, même s'il la déteste vraiment.

• Influence de l'information : le comportement et l'opinion sont modifiés, donnant un accord privé ou une conversion.

Exemple: une personne n’a jamais essayé d’alcool et cela n’attire pas l’attention, mais elle commence à sortir avec des amis qui aiment "faire une bouteille". À la fin, cette personne finit par boire de l'alcool tous les week-ends et adore ça.

Innovation ou influence de la minorité

Bien que les minorités ne semblent pas avoir peu d’effet sur l’influence du changement de comportement et / ou d’attitude des individus, il a été démontré qu’elles avaient un certain pouvoir pour le faire.

Moscovici (1976) propose que le principal facteur d'influence des minorités réside dans leur cohérence.

En d’autres termes, lorsque les minorités posent une position claire et ferme sur un problème quelconque et font face à la pression exercée par la majorité sans changer de position.

Cependant, la seule cohérence ne suffit pas pour rendre pertinente l'influence de la minorité. Leur effet dépend également de la manière dont ils sont perçus par la majorité et de la manière dont ils interprètent leur comportement.

La perception selon laquelle ce que la minorité défend, même si cela est approprié et logique, prend plus de temps à arriver que dans le cas du processus de conformité majoritaire.

De plus, cette influence a plus d'effet lorsqu'un membre de la majorité commence à réagir en tant que minorité.

Par exemple, la plupart des enfants d'une classe jouent au football et seuls trois ou quatre ont une préférence pour le basketball. Si un enfant de l'équipe de football commence à jouer au basketball, il sera mieux valorisé et, petit à petit, d'autres auront tendance à jouer au basketball.

Ce petit changement génère un effet appelé "boule de neige", avec lequel la minorité exerce de plus en plus d'influence à mesure que la confiance dans le groupe diminue.

Influence de la majorité VS influence de la minorité

Moscovici soulève également les différences entre les effets de la majorité et de la minorité dans le domaine de la modification de l'opinion privée.

Cela suggère que, dans le cas de la majorité, un processus de comparaison sociale est activé dans lequel le sujet compare sa réponse à celle des autres et accorde plus d'attention à l'adaptation à ses opinions et à ses jugements qu'à la question elle-même. .

Suite à cette affirmation, cet effet ne se produirait qu'en présence des individus qui forment la majorité, revenant à leur croyance initiale une fois qu'ils sont seuls et que cette influence est éliminée.

Cependant, dans le cas de l'influence de la minorité, ce qui est donné est un processus de validation. C'est-à-dire que vous comprenez le comportement, les croyances et l'attitude du groupe minoritaire et finissez par partager.

En résumé, l’effet de l’influence sociale des majorités se produit par la soumission, tandis que la minorité mènera à la conversion d’individus.

Prise de décision en groupe

Les différentes études réalisées ont montré que les processus d'influence lors de la prise de décision en groupe sont similaires à ceux déjà évoqués dans les recherches sur l'influence de la majorité et de la minorité.

Dans l'influence donnée aux petits groupes, il y a deux phénomènes très intéressants: la polarisation de groupe et la pensée de groupe.

Polarisation de groupe

Ce phénomène consiste en une accentuation de la position initialement dominante dans une partie du groupe après une dispute. Le jugement de groupe tend donc à se rapprocher encore plus du pôle auquel la moyenne du groupe se penchait depuis le début de la discussion.

Ainsi, dans la polarisation de groupe, deux processus interviennent: la perspective de comparaison normative ou sociale et l’influence informative.

• Perspective normative : les gens doivent évaluer leurs propres opinions en fonction de celles des autres et nous voulons leur donner une image positive. Ainsi, lors d’une discussion de groupe, l’individu s’incline davantage dans l’option la plus valorisée, adoptant une position plus extrême dans cette direction afin d’être mieux accepté par son groupe.
• Influence de l'information: la discussion de groupe génère différents arguments. Dans la mesure où ces arguments correspondent à ceux que les sujets avaient déjà à l'esprit, ils renforceront la position de ces derniers. De plus, au cours de la discussion, il est probable que davantage d'opinions se produiraient sans que l'individu se soit trouvé, ce qui aurait pour conséquence une position encore plus extrême.

Groupe de réflexion

D'autre part, un autre phénomène existant dans la prise de décision en groupe est la pensée de groupe, qui peut être considérée comme une forme extrême de polarisation de groupe.

Ce phénomène se produit lorsqu'un groupe très cohésif est tellement concentré sur la recherche d'un consensus lors de la prise de décision, que cela altère leur perception de la réalité.

Ce qui caractérise la pensée de groupe est la rectitude morale exagérée des approches du groupe et une vision homogène et stéréotypée de ceux qui ne lui appartiennent pas.

En outre, selon Janis (1972), le processus de réflexion de groupe est renforcé lorsque les conditions suivantes sont remplies dans le groupe:

• Le groupe est très cohésif, très proche.
• Il est privé d'autres sources d'informations alternatives.
• Le chef soutient fortement une certaine option.

De la même manière, au moment de la prise de décision, nous avons tendance à accepter les actions qui correspondent à l'opinion supposée, tout en ignorant ou en disqualifiant les informations discordantes.

Cette censure des opinions se produit tant au niveau individuel (autocensure) que parmi les membres du groupe (pressions en faveur de la conformité), de sorte que la décision prise au niveau du groupe n'a aucun rapport avec celle qui serait prise individuellement.

Dans ce phénomène de prise de décision en groupe, il existe également une série d'illusions partagées par les autres membres, liées à la perception qu'ils ont de leur propre capacité à résoudre les problèmes:

• Illusion d’invulnérabilité: c’est la conviction commune que rien ne leur arrivera tant qu’ils resteront ensemble.
• Illusion d'unanimité: consiste à surestimer l'accord qui existe entre les membres du groupe.
• Rationalisation: les justifications sont faites a posteriori, au lieu d’analyser les problèmes qui affectent le groupe.

Obéissance et autorité: l'expérience de Milgram

Dans le cas de l'obéissance à l'autorité, l'influence est totalement différente puisque la source de cette influence a un statut supérieur à celui des autres.

Pour étudier ce phénomène, Milgram (1974) a mené une expérience pour laquelle il a recruté une série de volontaires pour participer à une recherche, supposément d'apprentissage et de mémoire.

L'expérimentateur a expliqué aux sujets qu'il souhaitait voir les effets de la punition sur l'apprentissage. L'un d'eux agirait alors en tant qu'enseignant et l'autre en tant qu'étudiant, ignorant que ce dernier était un complice de l'enquête.

Plus tard, «enseignant» et «étudiant» se sont rendus dans une pièce où «l’étudiant» a été attaché à une chaise et des électrodes ont été placées sur ses poignets.

D'autre part, le "professeur" a été emmené dans une autre pièce et on lui a dit qu'il devrait appliquer les congés à titre de punition chaque fois qu'il donnait des réponses incorrectes.

Une fois la tâche lancée, le complice a commis une série d’erreurs pour obliger le sujet à émettre les décharges, dont l’intensité augmentait à chaque erreur.

Chaque fois que le sujet doutait ou refusait de continuer à appliquer la peine, le chercheur l'invitait à continuer avec des phrases telles que: "continuez s'il vous plaît", "l'expérience vous oblige à continuer", "il est absolument nécessaire de continuer" et "il n'y a pas d'alternative, il faut continuer".

L'expérience a été conclue lorsque le sujet, malgré les pressions du chercheur, a refusé de continuer ou qu'il avait déjà appliqué trois décharges avec une intensité maximale.

Conclusions de l'expérience

En analysant les résultats de ses recherches, Milgram a constaté que 62, 5% des sujets venaient administrer des téléchargements du plus haut niveau.

L'autorité du scientifique était suffisante pour que les sujets répriment leur conscience et les plaintes de complicité et poursuivent la tâche, même s'il ne les a jamais menacés de sanctions.

Pour s'assurer que les sujets avec lesquels il travaillait n'avaient pas de tendance sadique, Milgram a organisé une session dans laquelle il leur donnait l'intensité de décharge maximale qu'ils souhaitaient appliquer, soit trois fois moins que celle qu'ils étaient forcés d'utiliser.

Ainsi, de cette expérience, il a été possible d'extraire différents facteurs qui influencent l'obéissance à l'autorité des individus:

• Caractéristiques de l'autorité: lorsque l'enquêteur a délégué son autorité à un deuxième sujet (également un complice), dont la mission initiale consistait simplement à enregistrer le temps de réaction de l '"étudiant", le nombre de sujets ayant obéi a chuté considérablement jusqu'à 20%.
• Proximité physique: lorsque le sujet pouvait entendre les plaintes et les pleurs du complice ou voir comment il souffrait, le taux d'obéissance était inférieur, en particulier lorsqu'il se trouvait dans la même pièce. Autrement dit, plus "l'étudiant" avait de contacts avec le sujet, plus il était compliqué d'obéir.
• Comportement des partenaires: lorsque le sujet était accompagné de deux complices "professeurs" ayant refusé d'appliquer les décharges à un certain niveau d'intensité, seuls 10% étaient totalement obéissants. Cependant, lorsque ce sont les complices qui ont administré les téléchargements sans aucune considération, 92% des sujets ont continué jusqu'à la fin.