L'expérience Milgram: méthode, résultats, répliques
L'expérience de Milgran consistait en une série de tests permettant d'étudier l'obéissance à l'autorité.
Le précurseur de cette série d’expériences fut le psychologue social Stanley Milgram (New York, 1933-1984), qui appartenait à l’Université de Yale et qui l’a construite vers les années 60, après les crimes massifs qui ont caractérisé l’holocauste nazi de la seconde Guerre mondiale.
Spécifiquement, en 1961, Milgram se demandait si tous les participants à ces crimes agissaient de manière autonome ou s'ils le faisaient parce qu'ils obéissaient à des ordres. Toutes ces questions ont été posées à Milgram après la condamnation d'Adolf Eichmamn (lieutenant-colonel nazi) condamné à mort pour crimes contre l'humanité.
Milgram a cherché à déterminer si les gens étaient disposés à accepter des ordres simplement parce qu'ils avaient été imposés par un supérieur hiérarchique ou un supérieur hiérarchique. Ce qui est vraiment controversé à propos de ces expériences, c'est que ces ordres impliquent de nuire à autrui et mettent même en danger la vie de l'autre.
Enfin, Milgram a publié une étude en 1963 dans le Journal of Anormal and Social Psychology sous le titre «Étude du comportement de l'obéissance» et, une décennie plus tard, en 1974, il a résumé et publié toutes ces expériences dans son livre «Obedience to the autorité. Un point de vue expérimental
Ensuite, nous connaîtrons les détails de l'expérience, ainsi que les résultats obtenus et les conclusions qui ont été trouvées après les investigations et analyses ultérieures.
Vous pouvez également être intéressé par cette liste d'expériences dans l'histoire de la psychologie.
Méthode de Milgram
L'équipe du professeur Milgram, à travers des annonces dans le journal New Haven, a sollicité des volontaires. Cette annonce était vraiment un canular car, en réalité, ils ont été invités à participer à une étude de la mémoire et à apprendre ce qui était supposé se faire dans leur département.
L'échantillon était composé de 40 hommes âgés de 20 à 50 ans appartenant à différents groupes sociaux et de niveaux d'éducation différents. Parmi ceux-ci figuraient des personnes qui venaient de terminer l'école primaire et d'autres qui avaient obtenu leur doctorat. Tous ont reçu quatre dollars (ce chiffre correspond à environ 28 dollars courants) plus les frais de voyage et de séjour.
Ces participants ont été informés que la recherche comportait trois rôles: le chercheur (Milgram lui-même ou l’un de ses collègues vêtu d’une blouse blanche et agissant avec certains airs de supériorité), l’enseignant et l’élève.
Les participants ont été reçus deux par deux. L’un d’entre eux était un volontaire et l’autre faisait partie de l’équipe de Milgram. À leur réception, on leur a dit que le ministère étudiait la relation entre mémoire et apprentissage.
Ensuite, à travers une série de tirages au sort truqués, tous les participants volontaires ont reçu le rôle d’enseignant, puisque les rôles d’étudiants étaient joués par les collaborateurs de Milgram. Ils ont alors prétendu qu’ils avaient reçu cette place dans le tirage au sort.
Ensuite, ils sont entrés deux par deux dans le laboratoire. C'est-à-dire, un enseignant et un étudiant. La pièce était divisée par un module en verre et chacun d'eux prenait place sur un côté. L'élève était assis sur une chaise qui ressemblait à la chaise électrique et, de plus, était attaché pour l'empêcher de bouger excessivement.
De plus, des électrodes ont été placées dans tout son corps à travers lesquelles il recevrait les décharges et de la crème lui a été appliquée pour qu’il ne subisse pas de brûlures. De plus, il a été informé que les décharges pourraient causer une douleur profonde, mais qu'elles ne laisseraient pas de séquelles durables ni de dommages irréversibles.
Tout cela a été expliqué à l'étudiant, avec l'enseignant à l'avant et à l'écoute de toutes ces informations.
Après ces explications, l'enseignant s'est assis sur une chaise dotée d'un panneau de commande indiquant les différentes accusations pouvant être envoyées à la chaise de l'élève. Pour commencer, à titre d'essai, les deux ont reçu une décharge réelle de 45 volts. De cette manière, les chercheurs ont veillé à ce que les enseignants sachent ce que les élèves ressentiraient lors du téléchargement.
L'expérience visait à ce que l'enseignant pose une série de questions à l'élève. Si cela échoue, l'enseignant doit appuyer sur un téléchargement et en augmenter l'intensité, tandis que l'élève augmente le nombre d'échecs.
La machine qui contrôlait les décharges avait 30 touches ordonnées du plus bas au plus élevé. Cela a commencé avec 15 volts et, en ajoutant 15 à 15 volts, il s’est terminé avec la tension maximale: 450 volts. De plus, chacun d'entre eux avait une étiquette qui montrait l'intensité du téléchargement. Par exemple, dans le premier, il était question de "décharge légère" et dans celui de plus forte intensité (450 volts), il apparaissait "danger: décharge sévère".
Lorsque le chercheur a fini d'expliquer à l'enseignant tous les mécanismes et le fonctionnement du test, il a proposé une liste de paires de mots que l'enseignant devait demander à l'élève.
Ensuite, l'enseignant a lu la question à l'élève, puis a énuméré quatre réponses possibles. L'élève devait appuyer sur l'un des quatre boutons à sa portée. Si la réponse était correcte, l'enseignant devait passer à la suivante. Sinon, il devait gérer un téléchargement dont l'intensité augmenterait en fonction du nombre de réponses incorrectes.
Ce qui s’est réellement passé, c’est que l’enseignant a pensé qu’il administrait des décharges à l’élève alors qu’en réalité, la réaction de douleur de celui-ci était totalement simulée, car les collaborateurs de Milgram avaient appris à le faire.
Alors que l'enseignant augmentait la tension, l'élève s'est mis à crier et à se plaindre. Ils ont même crié qu'il s'agissait de personnes souffrant d'une maladie du cœur et ont demandé de terminer l'expérience. Lorsque les 270 volts ont été atteints, ils ont crié à l'agonie et s'ils ont atteint la charge de 300 volts, les étudiants ont simulé une situation antérieure au coma. En fait, tous ces cris ne se produisaient pas, mais c'étaient des enregistrements.
En atteignant le bouton 75 volts, les enseignants ont commencé à être nerveux devant les plaintes de leurs étudiants et ont montré un vif intérêt pour la fin de l'expérience, bien que le chercheur fût autoritaire et les obligeait à poursuivre le test.
Lorsqu'ils atteignaient 135 volts, il était courant que les enseignants s'arrêtent et interrogent le chercheur sur le but réel de l'expérience. Certains d'entre eux ont voulu arrêter le test et ont même insisté sur le fait qu'ils étaient disposés à rembourser l'argent qui leur avait été proposé.
Si l'enseignant souhaite mettre fin au test, le chercheur lui ordonne de continuer. Les réponses qu'il fallait donner dans l'ordre étaient les suivantes:
- "Vas-y, s'il te plaît!"
- "L'expérience nécessite de continuer!"
- "Il est absolument essentiel que vous continuiez!"
- "Tu n'as pas le choix! Il faut continuer! "
Si après ce dernier, l'enseignant refusait de continuer le test, l'expérience était terminée.
Dans d'autres cas, les enseignants ont continué à affirmer qu'ils n'étaient pas responsables des conséquences que les téléchargements pourraient avoir sur leurs élèves. Il y a même eu quelques réponses de rire nerveux aux cris de douleur et de souffrance des étudiants causés par la charge élevée de la décharge.
L'expérience pourrait également se terminer si le capitaine avait réussi à gérer la charge maximale et avait appuyé jusqu'à trois fois sur le bouton.
Les résultats
Avant de mener les expériences, Milgram a osé exposer les résultats que lui et son équipe obtiendraient. Ils ont estimé que la tension de décharge moyenne serait d'environ 130 volts et que l'obéissance de l'enseignant au chercheur serait de 0%. En outre, ils ont envisagé la possibilité qu’un certain nombre de sadiques parmi les participants volontaires puissent appliquer le bouton de tension supérieure.
La surprise qui a pris Milgram et toute son équipe a été de vérifier que 65% des enseignants venaient appliquer jusqu'à 450 volts à leurs élèves, bien que certains d'entre eux ne semblaient pas à l'aise de le faire.
En outre, il était curieux de constater qu’aucun d’entre eux ne s’était arrêté avant les 300 volts car, à ce moment-là, l’étudiant avait montré qu’il commençait à perdre la vie.
Apparemment, le comportement des participants volontaires ne révélait pas qu’il s’agissait de personnes sadiques car, dans l’administration des charges de tension, ils se montraient préoccupés par ce qu’ils faisaient et, en plus, ils avaient l’air nerveux (ils bougeaient, ils se creusaient la peau), etc.)
À la fin de l'expérience, les enseignants ont été informés que les élèves étaient en réalité des acteurs et qu'ils n'avaient subi aucun préjudice. Les chercheurs ont indiqué que, lorsqu'ils étaient informés, les enseignants étaient soulagés. On leur a également demandé s’ils étaient au courant de la douleur qu’ils avaient provoquée chez les élèves et sur une échelle de 1 à 14, 14 correspondant au niveau de douleur le plus élevé, la moyenne étant au niveau 13.
Les études réalisées ultérieurement et l'analyse exhaustive des différents profils de tous les participants ont montré que les enseignants dont les élèves appartenaient à un contexte social similaire avaient freiné avant l'expérience.
Répliques de l'expérience
Afin de savoir si les résultats obtenus seraient reproduits, Milgram et son équipe ont décidé de répéter l'expérience dans d'autres pays et avec différentes personnes.
A cette occasion, une autre variable étudiée était la distance entre le professeur et l'élève. Les résultats ont confirmé que plus l'élève était éloigné de l'enseignant, plus le taux d'obéissance au chercheur était élevé.
Dans d'autres cas, l'enseignant prenait la main de l'élève et la portait à l'assiette.
Dans ces cas, 30% des participants ont atteint le dernier niveau de téléchargement, contre 40% dans les autres circonstances. Bien que le pourcentage soit inférieur, ce chiffre est tout aussi surprenant, car dans cette situation s’ajoute la variable selon laquelle l’enseignant doit avoir un contact physique avec l’élève pour qu’il reçoive le téléchargement.
Dans d'autres circonstances étudiées, le participant recevrait le soutien d'un partenaire qui refuserait de poursuivre l'expérience. Il y avait une diminution de 10% d'obéissance.
Lorsque ce partenaire, au lieu de refuser, a manifesté son soutien au chercheur, un pourcentage de 93% des enseignants atteignant 450 volts a été atteint.
Les autres variables étudiées dans les répliques de l'expérience concernaient la présence de deux expérimentateurs et le moment où ils donnaient des ordres opposés. Dans ces cas, l'obéissance était nulle. Dans le cas où l'enquêteur principal quittait la salle et laissait un collègue, le niveau d'obéissance des enseignants avait également diminué de 20%.
La variable de genre a également été envisagée et, en comparant les niveaux d'obéissance entre hommes et femmes, il a été constaté qu'il n'y avait pas de différences significatives.
Réactions ultérieures
Milgram lui-même et toute son équipe ont été totalement surpris par les résultats obtenus. À cette époque, l’éthique dans l’expérimentation scientifique était remise en question en raison de la tension émotionnelle élevée ressentie par les participants, bien que l’équipe ait affirmé qu’ils avaient eux-mêmes décidé de continuer.
De nos jours, une expérience de ces caractéristiques serait presque impossible à réaliser et serait qualifiée d'immorale car elle aurait amené les participants volontaires à croire que leur vie était en jeu, en plus du fait que de faux slogans étaient administrés aux participants.
En fait, après cette série d’expériences, la communauté scientifique a mis en place une série de normes et de critères éthiques afin d’éviter de refaire des recherches de ce type.
Dans les multiples questionnaires qui ont été administrés aux participants, à la fin, ils ont été interrogés sur leur niveau de satisfaction pour avoir participé à l'expérience. En fait, 84% d’entre eux ont dit être très heureux après leur participation. En outre, beaucoup d’entre eux ont exprimé leur gratitude envers Milgram lui-même.
Après les expériences, Milgram a créé un film documentaire dans lequel il a présenté l'expérience et les résultats obtenus. De nos jours, il est presque impossible de trouver l'un de ces exemplaires.
Des explications
L'explication offerte par Milgram lui-même à propos des résultats étonnants obtenus lors de ses études est que les sujets sont entrés dans un état qu'il a lui-même appelé "agent de l'Etat".
Cet état se caractérisait par le fait que des individus (en l'occurrence des enseignants) se considéraient comme des agents d'une autorité qu'ils avaient eux-mêmes qualifiée de légitime.
Normalement, les gens se considèrent autonomes et proactifs dans de nombreuses situations et dans différents contextes, mais lorsqu'ils entrent dans une structure hiérarchique, ils ont tendance à changer leur perception d'eux-mêmes. Entre autres choses, ils peuvent s'acquitter de leurs actes vis-à-vis des personnes de rang supérieur.
Bien que ces sujets aient accepté de participer volontairement, ils étaient faciles à identifier quelle était l'autorité légitime: les chercheurs. Ceux-ci en plus d'être autoritaires, ils portaient un manteau blanc. Toutes ces caractéristiques peuvent activer l'obéissance à l'autorité.
En outre, d’autres facteurs expliquent les résultats. L'une d'elles était les ordres donnés par les chercheurs aux enseignants lorsqu'ils refusaient de continuer l'expérience. Celles-ci semblaient indiquer aux enseignants que la bonne chose à ce moment-là était de continuer l'expérience malgré la douleur qu'ils pourraient provoquer.
En outre, tous ces participants (comme la plupart des individus) avaient appris dès leur plus jeune âge les normes sociales selon lesquelles il ne faut pas nuire aux autres. En outre, ils devraient recevoir de l'aide lorsqu'ils en ont besoin. Étant dans la situation de l'expérience, ils ont senti un grand dilemme sur le fait de continuer ou non avec l'inquiétude qui les a amenés.
Un autre mécanisme qui intervient consiste à penser si la victime présumée, l'étudiant, est digne des téléchargements qu'il reçoit.
Si une personne en vient à penser que la victime mérite une telle douleur, cela contribuera à atténuer les souffrances causées par l'envoi de la décharge.
Il peut également y avoir une tendance à blâmer la victime, ce qui contribuera à renforcer le sentiment de protection de la personne.
