La théorie humaniste de la personnalité par Carl Rogers

La théorie humaniste de la personnalité de Carl Rogers souligne l’importance de la tendance à la réalisation de soi dans la formation du concept de soi. Selon Rogers, le potentiel de l'individu humain est unique et se développe uniquement en fonction de la personnalité de chacun.

Selon Carl Rogers (1959), les gens veulent ressentir, expérimenter et se comporter d'une manière compatible avec l'image de soi. Plus l'image de soi et le moi idéal sont proches, plus les gens sont cohérents et congruents et plus ils pensent avoir de la valeur.

Avec Abraham Maslow, Rogers s'est concentré sur le potentiel de croissance d'individus en bonne santé et a énormément contribué à la compréhension de soi par le biais de la théorie de la personnalité humaniste (le "moi" ou le "je" en espagnol).

Les théories de Rogers et de Maslow se concentrent sur les choix individuels, et ni ne soutient que la biologie est déterministe. Tous deux ont souligné le libre arbitre et l'autodétermination, selon lesquels chaque individu doit devenir la meilleure personne possible.

La psychologie humaniste a mis l'accent sur le rôle actif de l'individu dans la formation de son monde interne et externe. Rogers a avancé dans ce domaine en soulignant que les êtres humains sont des êtres actifs et créatifs, qui vivent dans le présent et répondent de manière subjective aux perceptions, aux relations et aux rencontres qui se déroulent actuellement.

Il a inventé le terme "tendance à la mise à jour", qui fait référence à l'instinct de base selon lequel les personnes doivent atteindre leur capacité maximale. Par le biais de conseils, de thérapies et de recherches scientifiques centrés sur la personne, Rogers a développé sa théorie du développement de la personnalité.

La mise à jour automatique

"L'organisme a une tendance fondamentale et des efforts pour se mettre à jour, se maintenir et enrichir les expériences de l'organisme lui-même" (Rogers, 1951, p. 487).

Rogers a rejeté la nature déterministe de la psychanalyse et du behaviorisme et a affirmé que nous nous comportions comme nous le faisons en raison de la façon dont nous percevons notre situation: "Comme personne ne sait ce que nous percevons, nous sommes les plus experts de nous-mêmes".

Carl Rogers croyait que les êtres humains avaient un motif fondamental, à savoir la tendance à la réalisation de soi. En tant que fleur qui pousse et atteint son plein potentiel si les conditions sont favorables, mais limitée par les contraintes environnementales, les individus s'épanouissent et atteignent leur plein potentiel si les conditions qui les entourent sont suffisamment favorables.

Cependant, contrairement aux fleurs, le potentiel de l'individu humain est unique et nous sommes appelés à nous développer de différentes manières en fonction de notre personnalité.

Rogers croyait que les gens sont intrinsèquement bons et créatifs et qu'ils ne deviennent destructeurs que lorsqu'un mauvais concept de soi (l'image que nous avons de nous-mêmes) ou des limitations externes invalident le processus de réalisation du potentiel.

Selon Carl Rogers, pour qu'une personne puisse s'épanouir, elle doit rester dans un état de congruence. Cela signifie que l'auto-actualisation se produit lorsque le "moi idéal" de la personne (celui qu'elle aimerait devenir) est en harmonie avec ses comportements réels.

Rogers décrit la personne mise à jour en tant que personne totalement fonctionnelle. Les expériences de l’enfance sont le principal déterminant de notre actualité.

La personne entièrement fonctionnelle

Rogers a affirmé que tout le monde pouvait atteindre ses objectifs et ses désirs dans la vie. Quand ils l'ont fait, la réalisation de soi a eu lieu. Les personnes capables de se réaliser, qui ne constituent pas tous les êtres humains, sont appelées "personnes pleinement fonctionnelles".

Cela signifie que la personne est en contact avec l'ici et maintenant, ses expériences subjectives et ses sentiments, ce qui est en croissance et en changement continus.

Rogers considérait cette personne pleinement fonctionnelle comme un idéal que de nombreuses personnes ne parviennent pas à atteindre. Il n’est pas juste d’y penser comme si c’était la fin de l’itinéraire de la vie; C'est un processus de changement.

Rogers a identifié cinq caractéristiques de la personne pleinement fonctionnelle:

1- Ouverture à l'expérience

Ces personnes acceptent les émotions positives et négatives. Les émotions négatives ne sont pas niées mais examinées (au lieu de recourir à des mécanismes de défense de l'ego). Si une personne ne peut pas s'ouvrir à ses propres sentiments, elle ne peut pas s'ouvrir à la réalisation de soi.

2- Vie existentielle

Cela consiste à être en contact avec les différentes expériences vécues, en évitant les préjugés et les idées préconçues. Cela signifie être capable de vivre et d’apprécier pleinement le présent, sans regarder toujours vers le passé ou l’avenir, puisque le premier est parti et que le dernier n’existe même pas.

Cela ne signifie pas que nous ne devrions pas apprendre de ce qui nous est arrivé dans le passé ou que nous ne devrions pas planifier les choses pour l'avenir. Simplement, nous devons reconnaître que le présent est ce que nous avons.

3- Confiance en notre corps

Vous devez faire attention et faire confiance aux sentiments, à l'instinct et aux réactions viscérales. Nous devons avoir confiance en nous et faire ce que nous croyons être juste et cela se pose naturellement. Rogers parle de la confiance que nous devons avoir en nous-mêmes, indispensable pour être en contact avec l'épanouissement personnel.

4- Créativité

La pensée créative et la prise de risques caractérisent la vie des gens. Cela inclut la capacité de s’adapter et de changer à la recherche de nouvelles expériences.

Une personne entièrement fonctionnelle, en contact avec la mise à jour proprement dite, ressent l'impulsion naturelle de contribuer à la mise à jour de ceux qui l'entourent.

Cela peut se faire par le biais de la créativité dans les arts et les sciences, par l’amour des parents ou tout simplement pour faire le meilleur travail possible.

5- Liberté expérientielle

Les personnes pleinement fonctionnelles sont satisfaites de leur vie, car elles les éprouvent avec un véritable sentiment de liberté.

Rogers affirme que la personne qui travaille reconnaît pleinement le libre arbitre dans ses actions et assume la responsabilité des opportunités offertes.

Pour Rogers, les personnes pleinement fonctionnelles sont bien ajustées, équilibrées et intéressantes à connaître. Souvent, ces personnes réalisent de grandes choses dans la société.

Le développement de la personnalité

Semblable à la référence de Freud à l'âme, Rogers identifia le concept de soi comme le cadre sur lequel la personnalité se développe.

Toutes les personnes ont pour but de rechercher la congruence (équilibre) dans trois domaines de leur vie. Cet équilibre est atteint avec la réalisation de soi. Ces trois domaines sont l'estime de soi, l'image de soi ou l'image de soi et de soi idéal.

"Je pense que la bonne vie n'est pas un état fixe. De mon point de vue, ce n'est pas un état de vertu ou de satisfaction, de nirvana ou de bonheur. Ce n'est pas une condition dans laquelle l'individu est ajusté ou mis à jour. La bonne vie est un processus, pas un état. C'est une adresse, pas une destination. L'adresse en est une qui a été choisie par tout le corps, celle dans laquelle il y a une liberté psychologique de se déplacer dans n'importe quelle direction "Rogers, 1961

La réalisation de soi est impossible si ces trois images, en particulier l'image de soi et le moi idéal, ne se chevauchent pas.

C'est ce qu'on appelle une vision incongrue de soi-même et, dans ce cas, le rôle du thérapeute serait de transformer cette vision en une vision plus congruente, en ajustant la perception que la personne a de l'image de soi et de l'estime de soi, ainsi qu'en construisant un ego idéal plus réaliste pour pouvoir le réaliser plus facilement.

Le processus de réalisation de soi entraînera un chevauchement croissant entre ces domaines et contribuera à la satisfaction de la personne face à sa vie.

Selon les systèmes de Carl Rogers, chacun des trois domaines a des tâches spécifiques. Tant qu'une personne ne se réalisera pas elle-même, les trois domaines resteront déséquilibrés quant à la manière dont ils se rapportent au monde.

Rogers a souligné le fait que, en ce qui concerne l'épanouissement personnel, la personnalité de chaque personne est unique. Il y a très peu de personnalités faites avec le même motif. Rogers a également apporté à la discussion thérapeutique l’idée d’une vision holistique de la population.

Éducation centrée sur l'étudiant

Carl Rogers a mis en pratique ses expériences liées à la thérapie avec les adultes dans le processus éducatif, en développant le concept d'enseignement centré sur l'étudiant. Rogers a développé les cinq hypothèses suivantes concernant ce type d’éducation:

1- "Une personne ne peut pas enseigner directement à une autre; une personne ne peut que faciliter l'apprentissage d'une autre personne "(Rogers, 1951).

C'est le résultat de sa théorie de la personnalité, selon laquelle tout le monde existe dans un monde en perpétuelle mutation, dans lequel il ou elle est le centre. Chaque personne réagit et répond en fonction de sa perception et de son expérience.

La conviction centrale de cette hypothèse est que ce que l’élève fait est plus important que ce que fait l’enseignant. De cette manière, le bagage et les expériences de l’élève sont essentiels pour savoir comment et ce qu’ils apprennent. Chaque élève traite ce qu'il apprend de manière différente.

2- "Une personne n'apprend de manière significative que les choses perçues comme liées dans le maintien ou l'enrichissement de la structure de soi" (Rogers, 1951).

Ainsi, la pertinence pour l'élève est essentielle à l'apprentissage. Les expériences de l'étudiant deviennent le centre du cours éducatif.

3- "L'expérience qui, une fois assimilée, implique un changement dans l'organisation du moi, a tendance à être combattue par le déni ou la distorsion" (Rogers, 1951).

Si le contenu ou la présentation d'un nouvel apprentissage ne correspond pas aux informations déjà possédées, l'étudiant l'apprendra s'il est disposé à envisager des concepts qui se heurtent à ceux qu'il a déjà appris.

C'est vital pour apprendre. De cette manière, encourager les étudiants à faire preuve d'ouverture d'esprit aide à les engager dans l'apprentissage. Pour ces raisons, il est également important que les nouvelles informations soient pertinentes et liées aux expériences existantes.

4- "La structure et l'organisation du moi semblent devenir plus rigides si elles sont menacées et semblent se détendre si elles en sont totalement débarrassées" (Rogers, 1951).

Si les étudiants pensent être obligés d'apprendre des concepts, ils peuvent se sentir mal à l'aise.

S'il y a un environnement de menace dans la classe, un obstacle à l'apprentissage est créé. Ainsi, un environnement ouvert et convivial dans lequel la confiance est établie est essentiel dans la salle de classe.

La crainte de représailles pour ne pas être d'accord avec un concept devrait être éliminée. Un environnement de classe favorable permet d'atténuer les peurs et encourage les élèves à explorer de nouveaux concepts et croyances qui diffèrent de ce qu'ils apportent à la classe.

De plus, de nouvelles informations peuvent inciter les étudiants à se sentir eux-mêmes comme des êtres humains, mais plus ils sont vulnérables, plus ils ont tendance à s'ouvrir au processus d'apprentissage.

5- "La situation éducative qui favorise le plus efficacement l'apprentissage significatif est celle dans laquelle a) la menace pour soi-même est réduite au minimum et b) une perception différenciée de la région est facilitée" (Rogers, 1951).

L'instructeur doit être ouvert à l'apprentissage des étudiants et s'efforcer de le connecter aux sujets d'apprentissage.

Une interaction fréquente avec les étudiants aide à atteindre cet objectif. L'instructeur doit être un mentor qui guide plutôt qu'un expert qui compte. Ceci est essentiel pour un apprentissage non forcé, centré sur l'étudiant et sans menace.

Critiques de la théorie de Rogers

Les théories de Carl Rogers ont été l'objet de nombreuses critiques, positives et négatives. Pour commencer, liée à sa thérapie centrée sur la personne, sa conception de la nature humaine est critiquée comme tendant au bien et à la santé.

De même, de la même manière que les théories de Maslow, celles de Rogers ont été critiquées pour leur manque de preuves empiriques. La vision holistique de l'humanisme permet beaucoup de variations, mais n'identifie pas les variables suffisamment constantes pour être étudiées avec précision.

Les psychologues ont également fait valoir qu'une insistance aussi extrême sur l'expérience subjective de l'individu peut laisser de côté l'impact de la société sur son développement.

Certains critiques prétendent que la personne pleinement fonctionnelle dont parle Rogers est un produit de la culture occidentale. Dans d'autres cultures, telles que les Orientaux, la réalisation des objectifs par groupes est beaucoup plus valorisée que celle d'une seule personne.

Malgré les critiques qu'il a reçues, la théorie de la personnalité de Carl Rogers et sa méthodologie thérapeutique continuent de gagner des adeptes et sont devenues l'une des tendances les plus influentes de l'histoire de la psychologie.