Les 4 idées prédominantes du modèle aristotélicien
Les idées prédominantes du modèle aristotélicien sont la téléologie de la nature, l'inexactitude des sciences pratiques, le moteur immobile en tant que causes premières et la biologie en tant que paradigme.
Aristote était un philosophe, scientifique et logicien de la Grèce antique né dans la ville d'Estagira en 384 av. J.-C., dont la pensée et les idées transcendaient et influençaient énormément dans les milieux universitaires philosophiques et scientifiques occidentaux depuis plus de 2 000 ans.
Reconnu comme le fondateur et le précurseur de l'étude systématique de la logique et de la biologie, il a également exercé une influence dans différentes disciplines du savoir, telles que la rhétorique, la physique, la philosophie politique, l'astronomie et la métaphysique, entre autres.
Disciple de Platon et d’Eudoxe, il a fait partie de l’Académie d’Athènes pendant plus de 20 ans. Il a ensuite fondé sa propre école, le Lyceum d’Athènes, où il a enseigné jusqu’à sa mort, en 322 av.
Tout au long de sa vie très productive, Aristote a laissé un héritage d'idées considérées comme révolutionnaires pour son époque, fondées sur son analyse empirique et l'observation de tout ce qui l'entourait, et qui, après deux millénaires, fait encore l'objet de discussions et d'études. .
Quatre idées prédominantes du modèle aristotélicien.
Incontestablement, le travail d’Aristote est très vaste et regorge d’idées et de propositions qui rempliraient des bibliothèques entières juste pour tenter d’en expliquer le sens.
Prenons comme exemple certains des plus représentatifs, tels que celui décrit ci-dessous.
1- La téléologie de la nature
En principe, nous devons définir la téléologie comme la branche de la métaphysique qui étudie les fins ou les objectifs d'un objet ou d'un être, ou au sens de la philosophie traditionnelle, qui étudie la doctrine philosophique des causes finales.
Aristote accorde une importance telle à la téléologie que celle-ci se répercute dans toute sa philosophie. Aristote dit que le meilleur moyen de comprendre pourquoi les choses sont ce qu'elles sont est de comprendre le but pour lequel elles ont été créées.
En étudiant par exemple les organes du corps, nous pouvons en vérifier la forme et la composition, mais nous ne les comprenons que lorsque nous parvenons à déchiffrer ce qu’ils sont censés faire.
L'engagement d'Aristote envers l'application de la téléologie implique de reconnaître qu'il y a une raison pour tout.
Il suppose que nous sommes essentiellement des êtres rationnels et soutient que la rationalité est notre cause finale et que notre objectif le plus élevé est de satisfaire notre rationalité.
2- L'inexactitude de la science pratique
À de très rares occasions, Aristote établit des règles strictes et rapides dans les sciences pratiques, car il affirme que ces domaines sont naturellement enclins à un certain degré d'erreur ou d'imprécision.
Cela suppose que les sciences pratiques telles que la politique ou l’éthique sont beaucoup plus inexactes dans leur méthodologie que la logique, par exemple.
Avec cette déclaration, il ne prétend pas définir la politique et l’éthique au niveau de certains idéaux comme des échecs, mais plutôt de leur nature.
Les deux disciplines, politique et éthique, sont liées aux personnes, et leur comportement varie considérablement.
La position politique d'Aristote est claire, puisqu'il semble avoir des doutes lorsqu'il suggère quel type de constitution est le plus pratique, mais loin d'être une ambiguïté, il reconnaît simplement qu'il peut ne pas y avoir de meilleure constitution.
Un régime démocratique idéal repose sur une population instruite et généreuse, mais s’il n’a pas ces qualités, il admet qu’un autre type de gouvernement pourrait être plus approprié.
De même, dans sa conception de l'éthique, Aristote ne suggère pas de règles strictes et rapides concernant la vertu, car il suppose que des comportements différents peuvent être vertueux dans d'autres types de circonstances et de périodes.
Le manque de clarté des recommandations d'Aristote sur les sciences pratiques reflète son point de vue général selon lequel différentes formes d'étude nécessitent également des traitements différents.
3- Le moteur immobile comme cause première
Selon Aristote, tout ce qui bouge est déplacé par quelque chose ou par quelqu'un, et tout a une cause. Ce processus ne peut pas être maintenu indéfiniment, il est donc essentiel l’existence d’un premier moteur qui, à son tour, n’est pas déplacé par absolument rien.
C’est le moteur immobile, la cause primitive dont l’existence proposée par Aristote, qui est pure forme et n’importe laquelle, est parfaite et se contemple dans sa perfection, jusqu’à en arriver à associer ce moteur immobile à Dieu.
4- La biologie comme paradigme
Le mot paradigme signifie dans sa définition philosophique la plus simple "exemple ou modèle à suivre".
Platon s’appuie sur sa profonde connaissance des mathématiques pour appliquer le même modèle de raisonnement mathématique en tant que paradigme de ce que devrait être le raisonnement en général.
Dans le cas d’Aristote, ses connaissances et son aptitude innée à la biologie facilitent l’application de ces connaissances pour établir des comparaisons dans des domaines philosophiques très éloignés de la biologie.
Pour Aristote, il est très utile d’étudier les êtres vivants pour leur demander quelle est la fonction d’un organe ou d’un processus donné.
C’est à partir de cette méthode pratique qu’il parvient à déduire en termes généraux que toutes les choses ont un but et qu’il est possible de mieux comprendre le fonctionnement des choses si nous nous demandons quel est leur but.
De la même manière, Aristote développe une manière très ingénieuse de classer les organismes vivants en fonction de leur espèce et de leur sexe, qu'il utilise comme paradigme ou exemple pour élaborer des systèmes de classification pour tout, de la rhétorique à la politique en passant par les catégories d'être.
Il est évident que le travail effectué par Aristote dans le domaine de la biologie lui fournit les compétences et le talent nécessaires pour observer et analyser les choses dans les moindres détails et réaffirmer son postulat d’observation en tant que clé intrinsèque de la connaissance.
