Procès d'amparo: principes, directs et indirects

Le procès en amparo est une ressource pour la protection des droits constitutionnels individuels qui peut être utilisé par les Mexicains et les étrangers. Il peut être invoqué par quiconque comprend que ses droits constitutionnels sont violés.

Nous parlons de protection des droits protégés directement par la constitution, ainsi que des droits protégés par les traités internationaux applicables.

L’amparo, généralement accordé par une cour suprême ou constitutionnelle, a un double objectif: protéger d’une part le citoyen et ses droits fondamentaux, et d’autre part la constitution elle-même en veillant à ce que ses principes ne soient pas violés actions de l'État qui détruisent les principes et droits fondamentaux enchâssés dans la constitution.

Ce système de protection et de réclamation permet une résolution judiciaire rapide, dans la mesure où il participe à une procédure sommaire ne nécessitant que des éléments de preuve substantiels, à savoir des éléments de preuve pertinents qu’une personne raisonnable pourrait accepter comme suffisants pour étayer une conclusion.

C'est un moyen efficace de prévenir et de mettre fin aux abus de pouvoir des autorités et à la protection spécifique des droits de l'homme.

Origine et influences de l'essai d'amparo

Originaire du Mexique, il a depuis été adopté par d'autres pays d'Amérique latine. Conformément aux articles 103 et 107 de la Constitution mexicaine de 1917, actuellement en vigueur, le procès en amparo permet à tout particulier ou groupe privé de demander la protection ou la protection devant le tribunal fédéral pour les violations officielles des droits garantis par les articles 1 -29 de la Constitution, la Déclaration des droits du Mexique.

Il a été créé pour la première fois sous la direction de Manuel Crescencio Rejon dans la Constitution du Yucatan de 1841, dans la loi fédérale du Reform Act de 1847 et constitutionnellement dans la Constitution fédérale libérale de 1857.

Le procès en amparo est influencé par la pratique juridique de l'EE. UU., En particulier le contrôle juridictionnel et en particulier le Bill of Rights, ainsi que l'appel anglo-saxon d'habeas corpus.

Son origine provient également de sources espagnoles, notamment d'anciens fueros (privilèges spéciaux de certaines régions), des procédures des cours royales de Castille et d'Aragon et de plusieurs cours spéciales de l'Amérique coloniale espagnole.

En outre, le recours français en cassation, le Sénat constitutionnel de 1799 et la Déclaration des droits de l'homme. L'essai d'amparo a donc une origine hybride.

Principes de l'essai d'amparo

L'action doit répondre à quatre exigences qui soutiennent le procès d'amparo:

En premier lieu, il est nécessaire que l’origine du procès en amparo soit un acte ou une omission de la part d’une autorité publique ou privée. Les actes ou omissions peuvent contenir des actions positives ou négatives. Dans le cas d'une autorité publique, cela peut provenir de n'importe quelle instance gouvernementale.
Deuxièmement, la blessure doit être réelle et imminente. Le procès en amparo visait principalement à protéger le droit constitutionnel à temps, et non a posteriori. Par conséquent, l'exigence de violation des droits au moment de la condamnation a été ajoutée.
Troisièmement, il est nécessaire que l'arbitraire ou l'illégalité soit manifestée. L'amparo n'a pas l'intention de priver de tout acte d'autorité qui semble imparfait. Le procès en amparo n'aura lieu que lorsque l'acte de l'autorité sera arbitrairement arbitraire ou illégal.
Enfin, il ne devrait y avoir aucun autre moyen de réclamer. Le recours en amparo est exceptionnel et n'est utilisé qu'en l'absence de tout autre mécanisme (juridictionnel ou non juridictionnel) adéquat pour la protection des droits et libertés constitutionnels.

Essai en amparo direct

La réclamation de la procédure d'amparo direct est présentée à l'autorité responsable qui la renvoie à la Cour de circuit collégiale, qui a le pouvoir de décider. Elle se poursuit et est indiquée contre les jugements finaux, les sentences et les résolutions mettant fin au procès.

Selon l'article 170 de la loi Amparo, la suspension de l'acte allégué est accordée ou refusée par l'autorité responsable. Une fois que la Cour collégiale a rendu son jugement, aucun appel n'est requis, sauf dans les cas prévus à l'article 83, section V, de la loi Amparo.

Procès en amparo indirect

Dans le cas d'une procédure d'amparo indirecte, la réclamation ou la demande doit être présentée au juge de district, qui est compétent pour statuer dans ces affaires.

Il est approprié contre les lois, les actes qui ne proviennent pas de:

Tribunal, tribunaux administratifs ou tribunaux du travail.
Actes de justice (judiciaires, administratifs ou du travail) commis hors procès ou après la fin du procès.
Actes dans le procès qui ont sur des personnes ou des choses une exécution impossible à réparer.
Actes accomplis à l’intérieur ou à l’extérieur du procès qui concernent des personnes qui lui sont étrangères, aux termes des points II et III de l’article 1 de la loi d’Aparo.

Le juge de district est celui qui accorde la suspension de l'acte revendiqué, pouvant le faire à la demande d'une partie ou d'office. Lorsque cela est fait à la demande d'une partie, il peut être provisoire ou définitif.

Par la suspension de l'acte réclamé, on entend paralyser les effets de l'acte allégué, de sorte que les choses soient conservées dans l'état dans lequel elles se trouvaient au moment de la résolution.

Le recours en révision sera poursuivi contre la résolution accordant ou refusant la suspension définitive par le juge de district, ainsi que la décision rendue dans l'amparo, qui sera entendue par la Cour de circuit collégiale ou le tribunal, selon le cas.

Les essais amparo directs et indirects ont des principes communs tels que:

Instance de partie.
Poursuite judiciaire.
Définitivité des actes d'autorité.
Tort direct et personnel.
Droit strict.
Relativité des phrases d'amparo.

Conclusions

Le procès en amparo est peut-être le mécanisme de procédure le plus important du système juridique mexicain, en tant que recours extraordinaire.

C’est un outil créé pour protéger les garanties des citoyens et bien qu’il soit divisé en deux types de procès, la protection directe et la protection indirecte, son but est le même; protéger et sauvegarder l'ordre constitutionnel.